Nu fortæller stakkels Cristiano Ronaldo (ifølge bold.dk), at han er enig med Sepp Blatter i, at moderne fodboldspillere er slaver, fordi de ikke selv må bestemme, hvor de vil spille.
For det første er det af indlysende årsager komplet absurd at sammenligne Ronaldos situation med slaveri. Han har selv kunnet bestemme indholdet af sin kontrakt, da han signede hos Manchester. Når man ikke kan finde ud af at overholde de kontrakter, man skriver, så er det sgu bare tough titty. Op af lommen med pungen, mester! Mon ikke han har tjent nok til at betale sig fri?
Som regel ender den slags sager med, at spilleren får sin vilje; simpelthen fordi en klub ikke har nogen interesse i at holde på en spiller, som åbenlyst ikke har lyst til at spille der. Jeg tvivler på, at forholdene har været sådan for den gængse bomuldsplukkende slave. Kontrakter er frivillige at indgå, men bindende, når de er underskrevet. Sådan er det også for den almindelige lønarbejder.
Selvmedlidenhed og selvretfærdighed hos rige, forkælede mennesker er noget af det værste her i verden. Det er SÅ perspektivløst at bringe slaveri-betragtninger ind i en verden, hvor spillerne får så astronomiske lønsummer, og hvor de har så stor frihed, som de reelt har. Spillerne får ALTID deres vilje, og om ikke andet kan de betale sig fra det.
Der er få sektorer, hvor lønmodtagerne er så priviligerede, og hvor de samtidig brokker sig så meget. Det er sgu hårde vilkår for klubberne, hvis helt almindelige kontrakter pludselig anses som noget, der gør folk til slaver. Kontrakter indgås for at sikre stabilitet (for begge parter), og hvis et ønske om stabilitet sidestilles med slaveri, så kan vi sgu nok forvente, at arbejdsmarkedet (og mange andre strukturer) kollapser inden længe.
Tag jer sammen.
Showing posts with label Sport. Show all posts
Showing posts with label Sport. Show all posts
Friday, July 11, 2008
Sunday, June 8, 2008
Ligestilling, tak
Come on, Frankrig. Nu vil vi stakkels mænd gerne have ligestilling. Vi har efterhånden opnået det på mange områder, men hvorfor skal kvinderne forfordeles i den noble sportsgren, tennis?
De kvindelige spillere bliver konsekvent kaldt "Mademoiselle" (er der ingen af spillerne på WTA-touren, der er gift?), men de hårdt kæmpende mænd har åbenbart ikke fortjent at blive tituleret "Monsieur" eller noget, der ligner.
Kom ind i kampen, Frankrig. Vi mænd fortjener jeres respekt. Fremover beder jeg om Freedom Fries, når jeg går på grillbar. Og jeg køber ikke flere baguettes, før I efterkommer mit krav.
Så kan I lære det.
De kvindelige spillere bliver konsekvent kaldt "Mademoiselle" (er der ingen af spillerne på WTA-touren, der er gift?), men de hårdt kæmpende mænd har åbenbart ikke fortjent at blive tituleret "Monsieur" eller noget, der ligner.
Kom ind i kampen, Frankrig. Vi mænd fortjener jeres respekt. Fremover beder jeg om Freedom Fries, når jeg går på grillbar. Og jeg køber ikke flere baguettes, før I efterkommer mit krav.
Så kan I lære det.
Friday, May 30, 2008
Sådan bliver du fodboldkommentator
Der er garanteret mange håbefulde unge mennesker derude, som drømmer om at blive den nye Svend Gehrs, den intelligente Flemming Toft, eller den elskværdige Jan Mølby.
Her er en hurtig guide. Hvis du følger den, kan det ikke gå galt.
1) Se lidt fodbold.
Det er en god ide at kende reglerne, før du sætter dig til mikrofonen. Et godt kendskab til fodboldverdenen giver dig også mulighed for at namedroppe klubber, snakke om transferrygter osv.
2) Lad være med at lytte til andre kommentatorer
Hvis du lytter til "de andre", er der bare en risiko for, at du lærer at udtale navnene på spillerne rigtigt. Hold fast i, at Hollands landsholdsmålmand hedder Erwin van der Sar (og ikke Edwin), samt at alle spillere med hjemland øst for Ural er umulige at udtale.
Du er nu godt på vej. Nu kommer dog den vigtigste lektie. Hvis du mestrer denne tredje disciplin, skal du nok få jobbet.
3) Der er altid mindst to forskellige udfald af en hændelse, og det er vigtigt, at du altid kan give en logisk kausalforklaring på alt. På den måde er du sikker på at få ret (og lyde klog samtidig).
Ja, det er måske lidt tricky, men det er absolut nødvendigt. Nedenstående eksempler vil tydeligt vise, hvad læresætningen betyder i praksis:
- En spiller for det ene hold bliver udvist. Nu kan du sige:
a) Holdet med 11 mand er en mand mere på banen, og derfor bør de være favoritter.
b) Holdet med ti mand kæmper mere, og derfor kan man ikke udnævne en favorit.
- Et hold bliver nødt til at stille med en bunke reserver pga. skader:
a) Modstanderholdet bør være favoritter, da de må formodes at have bedre spillere på banen.
b) Reserverne kæmper ekstra meget for at bevise noget overfor træneren.
- Et hold er blevet tvangsnedrykket efter første runde, men skal spille sæsonen færdig:
a) De giver op, og taber stort i resten af sæsonen.
b) De kæmper ekstra meget for at vise, hvor uretfærdig nedrykningen var, og får derfor gode resultater.
- Et hold er på hjemmebane:
a) Den ekstra støtte fra publikummet giver dem et rygstød.
b) Der er en risiko for, at det forventningsfulde publikum kan udgøre et ekstra pres.
- Et hold spiller meget sidelæns og tilbage:
a) De spiller klogt og er gode til at holde bolden i egne rækker.
b) De skaber for lidt fremad banen.
- Et hold har solgt deres absolutte stjernespiller:
a) Det giver et stort hul på banen
b) De øvrige spillere træder tættere sammen og kæmper mere
See what I mean? Nu er du snart i boksen, hvor du vil kunne nyde champagne, letfærdige kvinder, og i det hele taget kommentatorernes glamourøse jetset-liv (husk at nægte at tisse på et toilet, som andre har brugt før dig).
Nåja, og så skal du lade være med at sige "øøøh.." for ofte.
Endelig skal lyde en lille tak til Nicklas Bendtner. For at være det absolut eneste element (måske med undtagelse af Rommedahl), der skaber en lille smule spænding om, hvorvidt Danmark har en chance for at komme til VM. Hvis man ser bort fra Bendtners præstation mod Holland, er der godt nok ikke meget positivt tilbage. Endelig har vi en fysisk stærk spiller, som ikke smider bolden bagud med det samme han bliver presset. God dreng.
Her er en hurtig guide. Hvis du følger den, kan det ikke gå galt.
1) Se lidt fodbold.
Det er en god ide at kende reglerne, før du sætter dig til mikrofonen. Et godt kendskab til fodboldverdenen giver dig også mulighed for at namedroppe klubber, snakke om transferrygter osv.
2) Lad være med at lytte til andre kommentatorer
Hvis du lytter til "de andre", er der bare en risiko for, at du lærer at udtale navnene på spillerne rigtigt. Hold fast i, at Hollands landsholdsmålmand hedder Erwin van der Sar (og ikke Edwin), samt at alle spillere med hjemland øst for Ural er umulige at udtale.
Du er nu godt på vej. Nu kommer dog den vigtigste lektie. Hvis du mestrer denne tredje disciplin, skal du nok få jobbet.
3) Der er altid mindst to forskellige udfald af en hændelse, og det er vigtigt, at du altid kan give en logisk kausalforklaring på alt. På den måde er du sikker på at få ret (og lyde klog samtidig).
Ja, det er måske lidt tricky, men det er absolut nødvendigt. Nedenstående eksempler vil tydeligt vise, hvad læresætningen betyder i praksis:
- En spiller for det ene hold bliver udvist. Nu kan du sige:
a) Holdet med 11 mand er en mand mere på banen, og derfor bør de være favoritter.
b) Holdet med ti mand kæmper mere, og derfor kan man ikke udnævne en favorit.
- Et hold bliver nødt til at stille med en bunke reserver pga. skader:
a) Modstanderholdet bør være favoritter, da de må formodes at have bedre spillere på banen.
b) Reserverne kæmper ekstra meget for at bevise noget overfor træneren.
- Et hold er blevet tvangsnedrykket efter første runde, men skal spille sæsonen færdig:
a) De giver op, og taber stort i resten af sæsonen.
b) De kæmper ekstra meget for at vise, hvor uretfærdig nedrykningen var, og får derfor gode resultater.
- Et hold er på hjemmebane:
a) Den ekstra støtte fra publikummet giver dem et rygstød.
b) Der er en risiko for, at det forventningsfulde publikum kan udgøre et ekstra pres.
- Et hold spiller meget sidelæns og tilbage:
a) De spiller klogt og er gode til at holde bolden i egne rækker.
b) De skaber for lidt fremad banen.
- Et hold har solgt deres absolutte stjernespiller:
a) Det giver et stort hul på banen
b) De øvrige spillere træder tættere sammen og kæmper mere
See what I mean? Nu er du snart i boksen, hvor du vil kunne nyde champagne, letfærdige kvinder, og i det hele taget kommentatorernes glamourøse jetset-liv (husk at nægte at tisse på et toilet, som andre har brugt før dig).
Nåja, og så skal du lade være med at sige "øøøh.." for ofte.
Endelig skal lyde en lille tak til Nicklas Bendtner. For at være det absolut eneste element (måske med undtagelse af Rommedahl), der skaber en lille smule spænding om, hvorvidt Danmark har en chance for at komme til VM. Hvis man ser bort fra Bendtners præstation mod Holland, er der godt nok ikke meget positivt tilbage. Endelig har vi en fysisk stærk spiller, som ikke smider bolden bagud med det samme han bliver presset. God dreng.
Monday, April 21, 2008
To gange fis i en hornlygte...
AAARGGGHHHH!!!!!!
Nu må det stoppe! Endnu en gang har én af landets store tv-stationer stukket en mikrofon i hovedet på en såkaldt "fremtidsforsker".
Hvad i hede hule er meningen? Man KAN ikke forske i fremtiden (!). Man kan forske i fortiden, og til dels i nutiden. Og så kan man vurdere/gætte på, hvordan fremtiden ser ud. Gætværk er ikke forskning. At det er lykkedes branchen at få sammenstillingen af ordene "fremtid" og "forskning" gjort legitim, må siges at være et voldsomt godt stykke spin-arbejde.
Men samtidig er det en klam, klam prut, for at sige det ligeud. Det eneste, jeg nogensinde har hørt en fremtidsforsker gøre, er at tage en eksisterende trend og sige: "Det her vil vi se meget mere af de kommende år". Jeg har selv overværet et foredrag med ét af disse orakler, hvor han minsandten tog fat i YouTube og Facebook. Ja, så bliver det ikke mere futuristisk. Jeg gik forbi Burger King i dag - der var ret lang kø. Jeg tror, at vi vil se både Burger King og køer i fremtiden.
Flot, Magne Hoseth.
Nå, nu vi har fat i sporten...
Hvad er det lige, der sker for samtlige sportsudsendelser i tv? Lige siden Superlig... undskyld, SAS-ligaens 20.runde har de nærmest trådt hinanden over tæerne for at binde en sløjfe om sæsonen:
Man hører som regel noget i stil med: "Det er sidste udkald for Viborg", hvorefter Viborg taber. Ugen efter hører man så som regel noget i stil med: NU er det sidste udkald for Viborg. Hvorefter det hele gentages med gradvist højere stemmeføring, indtil enhver matematisk tvivl er forduftet. Det samme gør sig gældende i den anden ende af tabellen, hvor de forskellige medier kæmper om at udråbe de danske mestre.
Come on... Fodboldseere er ikke dumme (ikke allesammen, tror jeg i hvert fald). Vi ved godt nogenlunde, hvordan stillingen ser ud, og vi ved godt, at otte spillerunder betyder, at der er cirka 24 points at spille om. Der er ingen grund (whatsoever!) til at pumpe kunstig spænding ind i en kampoptakt eller en nyhedsudsendelse. Vis os fodbold, og hold kæft med "ekspert-vurderingerne". Det tangerer jo nærmest fremtidsforskning...
Fremtidsforskning... don't get me started...
Nu må det stoppe! Endnu en gang har én af landets store tv-stationer stukket en mikrofon i hovedet på en såkaldt "fremtidsforsker".
Hvad i hede hule er meningen? Man KAN ikke forske i fremtiden (!). Man kan forske i fortiden, og til dels i nutiden. Og så kan man vurdere/gætte på, hvordan fremtiden ser ud. Gætværk er ikke forskning. At det er lykkedes branchen at få sammenstillingen af ordene "fremtid" og "forskning" gjort legitim, må siges at være et voldsomt godt stykke spin-arbejde.
Men samtidig er det en klam, klam prut, for at sige det ligeud. Det eneste, jeg nogensinde har hørt en fremtidsforsker gøre, er at tage en eksisterende trend og sige: "Det her vil vi se meget mere af de kommende år". Jeg har selv overværet et foredrag med ét af disse orakler, hvor han minsandten tog fat i YouTube og Facebook. Ja, så bliver det ikke mere futuristisk. Jeg gik forbi Burger King i dag - der var ret lang kø. Jeg tror, at vi vil se både Burger King og køer i fremtiden.
Flot, Magne Hoseth.
Nå, nu vi har fat i sporten...
Hvad er det lige, der sker for samtlige sportsudsendelser i tv? Lige siden Superlig... undskyld, SAS-ligaens 20.runde har de nærmest trådt hinanden over tæerne for at binde en sløjfe om sæsonen:
Man hører som regel noget i stil med: "Det er sidste udkald for Viborg", hvorefter Viborg taber. Ugen efter hører man så som regel noget i stil med: NU er det sidste udkald for Viborg. Hvorefter det hele gentages med gradvist højere stemmeføring, indtil enhver matematisk tvivl er forduftet. Det samme gør sig gældende i den anden ende af tabellen, hvor de forskellige medier kæmper om at udråbe de danske mestre.
Come on... Fodboldseere er ikke dumme (ikke allesammen, tror jeg i hvert fald). Vi ved godt nogenlunde, hvordan stillingen ser ud, og vi ved godt, at otte spillerunder betyder, at der er cirka 24 points at spille om. Der er ingen grund (whatsoever!) til at pumpe kunstig spænding ind i en kampoptakt eller en nyhedsudsendelse. Vis os fodbold, og hold kæft med "ekspert-vurderingerne". Det tangerer jo nærmest fremtidsforskning...
Fremtidsforskning... don't get me started...
Wednesday, October 3, 2007
Trælår og virksomhed
Et trælår er resultatet af et hårdt slag (f.eks. med et knæ) direkte på lårmusklen. Herved ødelægges der (vistnok) nogle muskelfibre, og der opstår en relativt smertefuld blødning inde i låret.
Det er en almindelig skade i kontaktsport, og der kan gå alt fra et par dage til flere måneder, før smerten fortager sig, og man kan begynde at motionere igen.
Her er et par måder, hvorpå man kan sikre sig, at trælåret IKKE går væk med det samme:
1) Spille fodboldkampen færdig i ungdommelig kådhed
2) I det hele taget fortsætte stædigt med at humpe og cykle rundt til de aftaler, man nu har
3) Undlade at bruge is og kompression
Ingen af metoderne kan anbefales. Gør i stedet det modsatte, hvis uheldet skulle være ude.
In other news:
Jeg har netop taget de første skridt mod at starte egen freelance "kommunikationsvirksomhed". Uha, hvor er det voksent.
Jeg skal nok give jer allesammen mit CVR-nummer, når jeg får det. Men kun på opfordring. På vers.
Det er en almindelig skade i kontaktsport, og der kan gå alt fra et par dage til flere måneder, før smerten fortager sig, og man kan begynde at motionere igen.
Her er et par måder, hvorpå man kan sikre sig, at trælåret IKKE går væk med det samme:
1) Spille fodboldkampen færdig i ungdommelig kådhed
2) I det hele taget fortsætte stædigt med at humpe og cykle rundt til de aftaler, man nu har
3) Undlade at bruge is og kompression
Ingen af metoderne kan anbefales. Gør i stedet det modsatte, hvis uheldet skulle være ude.
In other news:
Jeg har netop taget de første skridt mod at starte egen freelance "kommunikationsvirksomhed". Uha, hvor er det voksent.
Jeg skal nok give jer allesammen mit CVR-nummer, når jeg får det. Men kun på opfordring. På vers.
Thursday, September 6, 2007
En beretning fra virkelighedens boldbaner
Først og fremmest: Dette indlæg kommer primært, fordi jeg nu har opdaget, at jeg ikke har ret meget (mere) at fortælle verden. Derfor det selvcentrerede fokus. Man kan jo altid snakke om sig selv, hvis man ikke har andet at sige.
Min første fodboldkarriere stoppede, da jeg forlod landet efter gymnasiet. Formen forsvandt hurtigt, men spilleglæden forblev intakt.
Og det er den såmænd stadigvæk; her halvvejs inde i min første efterårssæson siden 2000. Resultaterne er bare ikke helt så gode som dengang. Efter fire kampe og fire nederlag har jeg efterhånden erkendt, hvad Serie 5 (snart 6) skal bruges til: Øl, glidende tacklinger, og vedligeholdelse af en respektabel grundform. Visse af disse formål kan synes at være i konflikt, men det er de ikke.
Sæsonen startede ellers lovende. Fra min vante plads som back (jeg var angriber i mine unge år, men efterhånden som ølindtaget steg og tempoet faldt, gled jeg længere og længere tilbage på banen - et sandt allround-talent) sneg jeg mig frem og lavede et mål, der var langt bedre, end mine evner berettiger til. Vi tabte dog kampen knebent 2-3.
Siden er det bare gået ned ad bakke, og vi har altså tabt de seneste tre kampe med klare cifre; nærmest uden at være i nærheden af at score. Jeg har endda fjernet al tvivl om mine evner (som kan være opstået efter mit debut-mål) ved nærmest at forære modstanderne et mål i den seneste kamp.
Men jeg holder ved. Fodbold er sundt for kroppen, og øl er godt for sjælen.
Og på lørdag skal vi baske Den Svenske Musikant. Vis mig endegyldigt, Jon Dahl, at jeg har taget fejl af dine evner udi afslutningens svære kunst. Vis mig, at du kan afslutte køligt, overlagt og med overblik, og jeg skal stoppe min kritik af dine platfødder.
Min første fodboldkarriere stoppede, da jeg forlod landet efter gymnasiet. Formen forsvandt hurtigt, men spilleglæden forblev intakt.
Og det er den såmænd stadigvæk; her halvvejs inde i min første efterårssæson siden 2000. Resultaterne er bare ikke helt så gode som dengang. Efter fire kampe og fire nederlag har jeg efterhånden erkendt, hvad Serie 5 (snart 6) skal bruges til: Øl, glidende tacklinger, og vedligeholdelse af en respektabel grundform. Visse af disse formål kan synes at være i konflikt, men det er de ikke.
Sæsonen startede ellers lovende. Fra min vante plads som back (jeg var angriber i mine unge år, men efterhånden som ølindtaget steg og tempoet faldt, gled jeg længere og længere tilbage på banen - et sandt allround-talent) sneg jeg mig frem og lavede et mål, der var langt bedre, end mine evner berettiger til. Vi tabte dog kampen knebent 2-3.
Siden er det bare gået ned ad bakke, og vi har altså tabt de seneste tre kampe med klare cifre; nærmest uden at være i nærheden af at score. Jeg har endda fjernet al tvivl om mine evner (som kan være opstået efter mit debut-mål) ved nærmest at forære modstanderne et mål i den seneste kamp.
Men jeg holder ved. Fodbold er sundt for kroppen, og øl er godt for sjælen.
Og på lørdag skal vi baske Den Svenske Musikant. Vis mig endegyldigt, Jon Dahl, at jeg har taget fejl af dine evner udi afslutningens svære kunst. Vis mig, at du kan afslutte køligt, overlagt og med overblik, og jeg skal stoppe min kritik af dine platfødder.
Monday, July 30, 2007
Sindssygt...
Hvem sagde, Nostradamus var død? blog-Dette indlæg blev skrevet i april, meine Damen und Herren.
Fat Cyclist-blog
Fat Cyclist-blog
Friday, July 20, 2007
Intet nyt fra nogen fronter
Kopieret fra: tv2.dk
Andersen kunne ikke sige noget
20-07-07: 14:46 af: Kasper Højstrup Nielsen
Kim Andersen var ikke meget for at kommentere på sagen om Michael Rasmussens udelukkelse fra det danske cykel-landshold.
"Jamen det har jeg svært ved at sige noget om. Det er en sag mellem DCU og Michael Rasmussen. Jeg kan umuligt tage stilling til den," sagde han til TV 2 Sporten.
Kim Andersen sagde dog, at også ryttere på Team CSC har fået advarsler fra den Internationale Cykel Union, UCI.
"Vi har da også fået advarsler her på holdet. Jeg kender dog ikke til Michaels konkrete sag og kan derfor ikke sige noget om den," sagde den danske sports-direktør inden 12. etape.
Således skriver TV2 på deres website, og endvidere på tekst-tv.
Men hvad er det, der står? Kim Andersen kan ikke kommentere den verserende sag, idet han ikke er part i den. Ganske fornuftigt - det er en betændt omgang, og udenforstående kan ikke have nogen interesse i at kaste benzin på bålet.
Hvorfor er det så lige, TV2 vælger at lægge historien på nettet? Der er jo reelt set ikke nogen historie, bortset fra det lille anslag til sidst, hvor advarsels-tematikken drejes over på CSC´s egne ryttere.
Måske er det et udtryk for den måde, mange nyhedsmedier opfatter nettet på: "Det er et hurtigt medie; ergo skal vi handle hurtigt, og vi skal have flere historier og flere vinkler end vores konkurrenter".
Efter selv at have været et kort smut indenom ét af landets bladhuse, kan jeg vist godt tillade mig at påstå, at 'hastighed' i praksis er et mindst lige så relevant nyhedskriterie som de andre gængse kriterier, og det har en værdi i sig selv at være de første med en historie. Hvilket der for så vidt ikke er noget galt i, hvis blot i det mindste et par af de andre kriterier er til stede i teksten.
At Kim Andersen (non-)historien så ikke har noget reelt indhold, lader til at være mindre vigtigt. For journalisten i marken handler det om at få så mange reaktioner som muligt, fra så mange "kendte ansigter" som overhovedet muligt. Det er sådan set fair nok, at Kim Andersen udspørges om Rasmussen-problematikken, men når han så kommer med et svar, der er lige så brugbart og interessant som den gennemsnitlige Youtube-video, så må det være op til redaktøren (eller måske journalisten selv, men han ligger nok under for en nyhedskvote, som skal opfyldes hver dag*) at sortere den fra.
Bare fordi det er uproblematisk at lægge alt til rådighed for læserne, er det ikke ensbetydende med, at redaktørerne fuldstændig ukritisk skal spytte historier ud om alt og intet. Vi begraves dagligt med nyheder om bl.a. Tour de France - medierne er gået helt i selvsving, og det ville måske være på plads at bemærke, at kvantitet og kvalitet ikke altid går hånd i hånd. "Den bedste dækning" er ikke ensbetydende med: "Vi stiller alle spørgsmål til alle, og vi stiller dem HVER dag!"
* I øvrigt er det et sjovt tankeeksperiment at forestille sig en dag helt uden nyheder. Jojo, kom nu med... Forestiller du dig det? OK, forestil dig så, at ingen af de store dagblade opdaterer deres hjemmesider, i erkendelse af, at der ikke skete noget den foregående dag. Hvad er mest sandsynligt - at der ikke sker noget, eller at der ikke opdateres hjemmesider?
Andersen kunne ikke sige noget
20-07-07: 14:46 af: Kasper Højstrup Nielsen
Kim Andersen var ikke meget for at kommentere på sagen om Michael Rasmussens udelukkelse fra det danske cykel-landshold.
"Jamen det har jeg svært ved at sige noget om. Det er en sag mellem DCU og Michael Rasmussen. Jeg kan umuligt tage stilling til den," sagde han til TV 2 Sporten.
Kim Andersen sagde dog, at også ryttere på Team CSC har fået advarsler fra den Internationale Cykel Union, UCI.
"Vi har da også fået advarsler her på holdet. Jeg kender dog ikke til Michaels konkrete sag og kan derfor ikke sige noget om den," sagde den danske sports-direktør inden 12. etape.
Således skriver TV2 på deres website, og endvidere på tekst-tv.
Men hvad er det, der står? Kim Andersen kan ikke kommentere den verserende sag, idet han ikke er part i den. Ganske fornuftigt - det er en betændt omgang, og udenforstående kan ikke have nogen interesse i at kaste benzin på bålet.
Hvorfor er det så lige, TV2 vælger at lægge historien på nettet? Der er jo reelt set ikke nogen historie, bortset fra det lille anslag til sidst, hvor advarsels-tematikken drejes over på CSC´s egne ryttere.
Måske er det et udtryk for den måde, mange nyhedsmedier opfatter nettet på: "Det er et hurtigt medie; ergo skal vi handle hurtigt, og vi skal have flere historier og flere vinkler end vores konkurrenter".
Efter selv at have været et kort smut indenom ét af landets bladhuse, kan jeg vist godt tillade mig at påstå, at 'hastighed' i praksis er et mindst lige så relevant nyhedskriterie som de andre gængse kriterier, og det har en værdi i sig selv at være de første med en historie. Hvilket der for så vidt ikke er noget galt i, hvis blot i det mindste et par af de andre kriterier er til stede i teksten.
At Kim Andersen (non-)historien så ikke har noget reelt indhold, lader til at være mindre vigtigt. For journalisten i marken handler det om at få så mange reaktioner som muligt, fra så mange "kendte ansigter" som overhovedet muligt. Det er sådan set fair nok, at Kim Andersen udspørges om Rasmussen-problematikken, men når han så kommer med et svar, der er lige så brugbart og interessant som den gennemsnitlige Youtube-video, så må det være op til redaktøren (eller måske journalisten selv, men han ligger nok under for en nyhedskvote, som skal opfyldes hver dag*) at sortere den fra.
Bare fordi det er uproblematisk at lægge alt til rådighed for læserne, er det ikke ensbetydende med, at redaktørerne fuldstændig ukritisk skal spytte historier ud om alt og intet. Vi begraves dagligt med nyheder om bl.a. Tour de France - medierne er gået helt i selvsving, og det ville måske være på plads at bemærke, at kvantitet og kvalitet ikke altid går hånd i hånd. "Den bedste dækning" er ikke ensbetydende med: "Vi stiller alle spørgsmål til alle, og vi stiller dem HVER dag!"
* I øvrigt er det et sjovt tankeeksperiment at forestille sig en dag helt uden nyheder. Jojo, kom nu med... Forestiller du dig det? OK, forestil dig så, at ingen af de store dagblade opdaterer deres hjemmesider, i erkendelse af, at der ikke skete noget den foregående dag. Hvad er mest sandsynligt - at der ikke sker noget, eller at der ikke opdateres hjemmesider?
Subscribe to:
Posts (Atom)